Les différents indicateurs que propose MyFairMoney offrent diverses perspectives pour vous aider à aligner vos investissements avec vos objectifs personnels de durabilité. Que vous souhaitiez générer un impact réel, investir selon vos valeurs ou évaluer la performance ESG, ces outils fournissent des informations adaptées à vos objectifs spécifiques. Comprendre l’objectif de chaque indicateur peut vous guider afin de prendre des décisions d’investissement éclairées et pertinentes. SDG Assessment Score: Le SDG Assessment Score évalue dans quelle mesure les entreprises sous-jacentes d’un fonds sont alignées sur les Objectifs de Développement Durable (ODD) des Nations Unies, tels que l’action pour le climat, l’accès à l’eau potable ou l’éducation de qualité. Le score est calculé comme une moyenne pondérée du SDG Solutions Score de chaque entreprise détenue, reflétant ses contributions positives et négatives les plus significatives aux ODD. Les scores varient de -10 à +10. Un SDG Assessment Score plus élevé indique une part moyenne plus importante d’investissements dans des entreprises ayant une contribution nette positive aux solutions alignées sur les ODD. Cependant, cela n’indique pas que le fonds a un impact réel ni qu’il contribue directement à rendre les entreprises plus durables ou à produire un changement positif concret dans l’économie réelle (voir aussi la vidéo en bas de cette page sur la différence entre alignement et impact). Cet indicateur peut être plus adapté aux investisseurs qui souhaitent être en accord avec leurs valeurs et donc investir dans des entreprises qui, en moyenne, contribuent positivement aux ODD. Un SDG Assessment Score élevé peut aider à garantir qu’en moyenne, les investissements sont réalisés dans des entreprises ayant une contribution nette positive aux ODD ; cependant, cela n’indique pas qu’un changement de comportement des entreprises (un « impact ») s’est produit grâce à l’investissement. Gestion responsable du climat (Climate Stewardship of the management) : Les institutions financières peuvent contribuer à la transition vers le net zéro en plaidant pour des plans de transition fondés sur la science et vérifiés de manière externe pour 2050 avec les entreprises investies. Par exemple, certains portefeuilles qui cherchent activement à contribuer aux objectifs climatiques peuvent inclure intentionnellement des entreprises qui ne sont pas encore sur la bonne voie pour atteindre l’objectif de 1,5 °C. Ces entreprises, et avec elles une part croissante de l’économie, devraient ainsi devenir plus respectueuses du climat au fil du temps. Cela peut être une raison pour laquelle le Paris Score et le Climate Stewardship Score peuvent différer dans certains cas. L’ONG britannique InfluenceMap a évalué les principaux gestionnaires d’actifs en termes d’influence climatique (appelée climate stewardship). Le Climate Stewardship Score, semblable à une note scolaire, décrit dans quelle mesure un gestionnaire d’actifs influence de manière crédible les entreprises pour les aligner sur l’Accord de Paris sur le climat. Cela inclut, par exemple, l’influence sur le modèle économique, les stratégies d’escalade et le vote sur les résolutions liées au climat lors des assemblées générales. Cet indicateur peut convenir aux investisseurs qui souhaitent générer un impact avec leur investissement et qui seraient même prêts à investir dans des entreprises qui nuisent encore au climat afin de les transformer grâce à l’influence de la gestion. Cependant, le risque que l’influence échoue doit être pris en compte. Notez également que la note est identique pour tous les fonds de la société de gestion d’actifs : si un gestionnaire de fonds individuel s’écarte de la politique de vote et d’engagement de la société, cela n’est pas reflété dans la note. Investir dans un fonds avec un bon Climate Stewardship Score peut donc garantir que la société de gestion d’actifs s’engage à transformer les entreprises conformément à l’Accord de Paris, mais cela ne garantit pas que les entreprises du portefeuille sont déjà respectueuses du climat ou le deviendront.

Énergies fossiles et renouvelables : De nombreuses entreprises exercent des activités spécifiques liées au climat, comme le charbon, le pétrole, le gaz ou les énergies renouvelables. Les informations sur la part des entreprises actives dans ces domaines peuvent servir divers objectifs d’investissement. Ces indicateurs peuvent convenir aux investisseurs qui souhaitent être en accord avec leurs valeurs et donc investir autant que possible dans des entreprises de secteurs respectueux du climat et le moins possible dans des entreprises de secteurs nuisibles au climat. Ces informations peuvent également convenir aux investisseurs qui estiment que les activités liées aux énergies fossiles ou renouvelables peuvent réduire le risque financier ou augmenter les opportunités.

Les informations de cette section montrent la proportion d'entreprises du fonds qui sont impliquées dans diverses activités """"controversées"""". La question de savoir quelle activité est réellement controversée et si elle est pertinente pour une décision d'investissement est, bien entendu, laissée à l'appréciation des investisseurs eux-mêmes. Étant donné que les fonds investissent souvent dans plusieurs centaines de sociétés multinationales dans différents secteurs, presque tous les fonds sont investis dans des ""activités controversées"". Si certaines de ces activités vous posent problème, vous pouvez cibler votre investissement en conséquence. Remarque : Les données sur les activités controversées sont en grande partie fournies par l'agence de notation de la durabilité ISS ESG. Sur la base d'une enquête auprès des consommateurs, nous avons interprété la plupart des définitions des activités controversées dans la base de données des fonds de la manière la plus stricte possible. Un niveau de tolérance de 0% pour le chiffre d'affaires dans les activités controversées respectives des entreprises a également été choisi. Toutes les activités analysées par ISS ESG sont donc prises en compte. Différentes étapes de la création de valeur sont considérées, cela peut inclure, par exemple, les services de transformation, de production ou de distribution de produits. Un exemple : En supposant que 5% du volume du fonds soit investi dans une entreprise qui réalise 1% de son chiffre d'affaires dans la distribution de boissons alcoolisées et dans une autre entreprise qui réalise 1% de son chiffre d'affaires dans la production de masques à oxygène pour l'armée de l'air, alors 5% chacun apparaît dans la base de données derrière les activités controversées """"Substances addictives (tabac, alcool)"" et """"Armes à feu civiles ou équipements militaires"""". Les fournisseurs de fonds peuvent définir un périmètre différent pour l'exclusion des activités controversées ou obtenir des données sur les activités controversées auprès de différents fournisseurs de notation ESG. Il est donc intéressant pour les investisseurs de comprendre la définition exacte de l'exclusion des activités controversées des fournisseurs de fonds et de poser des questions en cas d'ambiguïté.

Ces indicateurs peuvent convenir, entre autres, aux investisseurs qui veulent être en accord avec leurs valeurs et exclure complètement certaines activités d'entreprise de leur investissement pour des raisons morales, politiques ou religieuses. Vous trouverez une transparence totale sur la définition des différentes activités controversées dans les info i respectifs. Cependant, les controverses sur les normes internationales peuvent également être pertinentes pour les investisseurs qui estiment que, par exemple, une forte proportion d'entreprises ayant violé les principes du Pacte mondial des Nations unies pourrait représenter un risque financier.

Notation des fonds ISS ESG : Alors que les étoiles de notation des fonds ISS ESG en haut de cette page attribuent des étoiles par rapport à la classe de référence Lipper Global Benchmark, et donc un fonds avec un faible score de performance ISS ESG pourrait recevoir plusieurs étoiles. Le score de performance ISS ESG en bas de cette page représente une notation ESG absolue du fonds. Le score ISS ESG va de 0 à 100, 100 représentant ""très bien"". Pour le calcul, les notations individuelles des entreprises dans les domaines de l'environnement, des affaires sociales et de la gouvernance d'entreprise sont combinées et agrégées au niveau du fonds. (Source des données : ISS ESG) Cependant, ni le score de performance ISS ESG ni le Fund Rating ne peuvent être utilisés pour déduire l'impact du fonds sur le développement durable. Le Score de performance ISS ESG fournit plutôt des informations sur la manière dont les entreprises du fonds gèrent les risques et les opportunités de durabilité. Cet indicateur peut donc convenir aux investisseurs qui pensent qu'une intégration particulièrement bonne des risques et des opportunités en matière de durabilité, basée sur l'évaluation ISS ESG, pourrait réduire le risque financier et/ou augmenter les opportunités. Toutefois, il convient de tenir compte du risque que l'évaluation d'ISS ESG de l'intégration des risques et opportunités de durabilité des entreprises individuelles diffère de celle d'autres fournisseurs de notation ESG.

Le ""Prime Status"" d'ISS ESG : Le ""Prime Status"" d'ISS ESG est une récompense de fonds décernée par l'agence de notation ESG ISS. Pour recevoir le ""Prime Status"", un fonds doit avoir reçu au moins un ""Score de performance ESG"" pondéré de 50 et ne doit pas non plus dépasser certains seuils de critères d'exclusion. Il s'agit notamment des fonds ayant fait l'objet de controverses dans le domaine des normes et standards internationaux (niveau de controverse le plus élevé) ou si plus de 10% des entreprises ont un impact significativement négatif sur les objectifs de développement durable des Nations Unies (SDG Impact Rating). D'autres critères d'exclusion sont une empreinte carbone supérieure à 150% par rapport à la moyenne du groupe de pairs du fonds ou si un fonds investit dans des entreprises actives dans le domaine des armes controversées ou si, pour plus de 10% des entreprises d'un fonds, l'approbation lors des assemblées d'actionnaires pour les élections au conseil d'administration ou les rapports de rémunération est inférieure à 90%. (Source : ISS ESG) Toutefois, le statut de premier ordre n'indique pas automatiquement l'impact du fonds. Cet indicateur peut être approprié, entre autres, pour les investisseurs qui pensent que la prise en compte des critères définis par ISS ESG pourrait réduire le risque financier et augmenter les opportunités. Toutefois, il convient de prendre en compte le risque que l'évaluation par ISS ESG de l'intégration des risques et des opportunités de durabilité des entreprises individuelles puisse différer de celle d'autres fournisseurs de notation ESG. Cet indicateur peut également convenir aux investisseurs qui souhaitent être cohérents avec leurs valeurs et pour lesquels les critères minimaux fixés par ISS ESG sont suffisants à cet effet.

Labels : Tous les labels répertoriés utilisent des définitions, des critères minimaux et des procédures de sélection différents. Une comparaison des labels en ce qui concerne différents aspects peut être trouvée derrière le champ de clic ""Tous les labels"". A l'exception du label français Finansol, il n'est pas encore possible de déduire automatiquement l'impact du fonds à partir de l'un des labels. En principe, les différents labels peuvent convenir aux investisseurs qui sont d'avis que la prise en compte des critères définis par le label pourrait réduire les risques financiers et augmenter les opportunités. Il convient toutefois de prendre en compte le risque que l'évaluation des labels ou des notes de durabilité diffère de celle d'autres fournisseurs de notes ESG. Les labels individuels peuvent également convenir aux investisseurs qui souhaitent être cohérents avec leurs valeurs et pour lesquels la prise en compte des critères minimaux définis par le label est suffisante à cet effet.

Profil de transparence : Le règlement sur la divulgation en matière de finance durable (SFDR), introduit par la Commission européenne, a établi l'article 8 et l'article 9 pour les fonds d'investissement qui investissent un pourcentage de leur portefeuille dans des activités prenant en compte les facteurs ESG (article 8) ou qui ont des objectifs durables (article 9). Les fonds visés aux articles 8 et 9 doivent tenir compte des facteurs ESG afin de réduire les risques financiers liés à ces facteurs. En outre, les gestionnaires de fonds doivent expliquer leurs méthodologies, par exemple pour exclure certains secteurs (article 8) ou pour inclure des entreprises durables et expliquer comment ces entreprises ne nuisent pas de manière significative aux principes du Pacte mondial des Nations unies (article 9). Toutefois, ces articles servent uniquement de catégories d'information et n'indiquent pas le degré de durabilité ni si un produit convient aux investisseurs axés sur la valeur ou l'impact.